Annonce

Hvorfor økologi?

20 november 2014

Hvad får vi for pengene, og hvorfor vi skal prioritere økologi? I sommers viste et forskningsresultat publiseret i British Journal of Nutrition, at økologiske fødevarer sammenlignet med konventionelle indeholder flere antioxidanter.

Jævnligt er der fokus på, om der er forskel på økologiske og konventionelle fødevarer. Ikke bare prismæssigt, men også kvalitetsmæssig. For det er ingen hemmelighed, at de økologiske varer oftest er dyrere. Prisen spiller selvfølgelig en rolle, når man handler ind, og i mange husholdninger kan madbudgettet vanskeligt gå op, hvis alle varer skal være økologiske.

Men handler det ikke også om prioritering? Det er jeg helt sikker på, det gør. Hvis vi er villige til at prioritere det, så findes der penge til økologi i mange familiers budget.

Læs også: Kan økonomi rime på økologi?

Et sted at begynde kan være kartofler, løg og gulerødder, hvor priserne ikke er så forskellige fra de konventionelle produkter. Ifølge den førnævnte forskningsartikel får vi flere antioxidanter og mindre cadmium ved at vælge økologiske produkter, mens indholdet af pesticidrester er fire gange større i konventionelle fødevarer. Undersøgelsen er en meta-undersøgelse baseret på 343 forskerbedømte publikationer.

Undersøgelsen peger på, at årsagen til det højere indhold af antioxidanter i økologiske fødevarer skal findes i brugen af kvælstofgødning i det konventionelle landbrug. Kvælstofgødning får planterne til at vokse hurtigere med det resultat, at de producerer færre sekundære metabolitter (kemiske stoffer, der kan virke som antioxidanter).

Læs også: Biodynamisk helhed

Antioxidanterne bruger vi i kroppen til at beskytte os mod frie radikaler, der kan lave skade på kroppens celler. Det er de stoffer, der er med til at give frugt og grønt deres farve, duft og smag. F.eks. resveratrol fra druer, lycopen fra tomater og limonen fra citrusfrugter.

Forskningsresultatet viser imidlertid også, at økologiske fødevarer har lavere indhold at protein, aminosyrer og fibre. Forskerne mener dog ikke, det spiller en negativ rolle, da vi generelt er velforsynet med protein. Hvad fibre angår, tror jeg ikke, vi kommer til at mangle fibre ved at spise mere økologisk. Mange mennesker spiser allerede for få fibre, så det er nok ikke økologisk/ikke økologisk, der gør forskellen, men nærmere valget af fødevarer.

Læs også: Giftfri have – giftfri afgrøder

En central pointe i forskningsartiklen er, at indholdet af pesticidrester er fire gange større i konventionelle end i økologiske produkter. Størst er forskellen, når det kommer til frugt. Men hvorfor findes der også pesticidrester i økologisk frugt og grønt? Rapporten peger på, at det kan ske via: smitte fra omkringliggende konventionelle marker, at det stadig findes i jorden, hvis der tidligere har været drevet konventionel landbrug på marken, og at de økologiske regler ikke bliver overholdt.

Er det så en grund til at fravælge de økologiske produkter? Nærmere tværtimod! Vi skal støtte op om økologien, så vi får renere dyrkning af vores fødevarer og hermed mindsker risikoen for pesticidrester. Og så skal reglerne for økologiske produktion naturligvis overholdes. Bedre dyrevelfærd, renere miljø og færre tilsætningsstoffer er værd at betale for.

Læs mere om økologi på iloveoko.dk

Læs rapporten fra British Journal og Nutrition

Annonce

Annonce

Skriv din mening - ikke til spørgsmål, send dem gennem brevkassen i stedet.

Skriv et svar

Husk at krydse af her!Denne anordning er desværre nødvendig, da vores inbox ellers oversvømmes af spam-mails, afsendt automatisk fra såkaldte mailrobotter.

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret.

*