Vildledende information om vacciner er blevet en sag i kongressen

14. februar sendte medlem af den amerikanske kongres Adam B. Schiff breve til Mark Zuckerberg, CEO for Facebook, og Sundar Pichai, CEO for Google. Han opfordrede dem til skride til handling i forhold til det, han betegner som misinformation omkring vacciner.

Adam B. Schiff, medlem af den amerikanske kongres, sendte i sidste uge to breve afsted. Et til Mark Zuckerberg, CEO for Facebook, som også ejer Instagram. Et til Sunar Pichai, CEO for Google, som også ejer YouTube. Brevet, som ligger tilgængeligt på nettet, er et opråb om at skride til handling over for grupper og udtalelser, der vildleder befolkningen omkring vacciner.

Brevet har mødt både opbakning og kritik. CNN skriver, at professor Arthur Caplan er meget positivt stemt. Han glæder sig over, at det ser ud til, at Facebook tager skridt i retning af at skabe retningslinjer om anti-vaccine udtalelser.

Caplan understreger, at man godt må have en holdning, der er imod vacciner og udtrykke det på Facebook. Han synes dog, at muligheden for at sprede, hvad han betegner som løgne og frygt bør minimeres. Men det er en svær balance.

Ifølge CNN har Facebook været ude at udtale, at de allerede har gjort meget for at mindske misinformation på sundhedsområdet, og at de snart vil komme med flere nye tiltag.

En trussel mod folkesundheden?

Baggrunden for Schiffs opråb er den store mængde af misinformationer, han ser, der florerer på de sociale. Særligt på vaccineområdet. Han beskriver selv en bekymring for, hvordan anti-vaxXers, kan påvirke amerikanerne til at vælge vaccinerne fra. Schiff anser det som en trussel med folkesundheden. Han fremhæver i den forbindelse også det seneste mæslingeudbrud i Clark County, Washington, der har fået staten til at erklære en sundhedsmæssig nødssituation.

Schiff understreger i brevet, at det er bredt anerkendt i både forskningskredse og i lægestanden, at vacciner er både effektive og sikre. Der er altså ikke noget belæg for at sige, at vaccinerne kan give livstruende eller invaliderende sygdomme. Derfor anser han det også for at være yderst vigtigt at slå ned på teorier, der siger netop det. Men det er en sandhed med modifikationer.

For selvom det er korrekt, at der er opbakning til vaccinerne, har vi ikke talt med en eneste dansk forsker på området, som vil sige, at vacciner er hundrede procent sikre. Og at vacciner ikke kan give livstruende sygdomme eller være invaliderende, er heller ikke helt i tråd med dansk forskning i det afrikanske vaccineprogram. Forskningen viser nemlig, at ikke-levende vacciner kan have en overordnet negativ effekt på immunsystemet. Dermed er vaccinerne, hvis de står alene, med til at øge børnedødeligheden hos piger.

Schiff slutter brevet af med en række spørgsmål, som han ønsker, at de to chefer vil give svar på.

Han spørger, om medicinske ukorrekte oplysninger er i strid med brugerreglerne? Om de gør noget for at undgå misinformation om vacciner, eller om de har tænkt sig at gøre noget? Om de har tilladt betalt reklame fra anti-vaccine-aktivister eller grupper, og hvor meget der er blevet brugt på den slags kampagner? Om de arbejder på at ændre algoritmerne, så de ikke anbefaler eller foreslår anti-vaccine-informationer til brugerne.

Er personlige og filosofiske overbevisninger grund til ikke at vaccinere?

Som vi også tidligere har beskrevet, er vaccineopbakningen flere steder dalende. WHO anser det som en af de største trusler mod verdenssundheden i år.

Men hvis regeringerne skal lykkes med at vende eller opretholde tilslutningen, er løsningen sandsynligvis ikke at lukke ned for udvalgte synspunkter – selv hvis nogle af dem er faktuelt forkerte. Det er i hvert fald konklusionen på et amerikansk studie, der undersøgte, om man kunne rykke ved holdningen til vacciner. De gav MRF-skeptikere informationsmateriale, der tilbageviste, at vaccinen gav autisme. Resultatet var, at personerne blev endnu mere skeptiske.

Og faktisk tror Facebook heller ikke på, at det vil skabe øget (positiv) opmærksomhed omkring vaccinerne, at lukke ned for nogle ytringer, selvom de arbejder på at implementere tiltag i den retning. Til Washington Post udtaler de, at de tror på, at man i stedet bør komme med gode modsvar på kritikken.

Youtube (Google) skriver i et blogindlæg, at de fortsat vil arbejde for at reducere spredningen af det, de kalder informationer i grænselandet, som kan vildlede seerne på en skadelig måde. Det vil de gøre ved ikke at anbefale den slags videoer. De vil altså ikke fjerne dem fra siden. YouTube understreger nemlig, at der stadig skal være ytringsfrihed på platformen.

I virkelighedens verden debatterer de i staten Washington, om lovgivningen på området skal ændres. I staten kan man nemlig nægte at lade sig selv eller sit barn vaccinere ud fra medicinske, religiøse, personlige og filosofiske årsager. De sidste to diskuterer politikerne nu, om skal blive ved med at være gældende.

Bernadette Pajer leder gruppen Informed Choice Washington, som er imod, at vacciner skal være obligatoriske, udtaler ifølge CNN, at lovforslaget tager folkets frihed fra dem.

Mens lovforslaget blev diskuteret protesterede vaccinemodstandere uden for statsbygningen.